Суд взыскал ущерб от ДТП из-за канализационного люка с компании-владельца

Судебная коллегия по гражданским делам Атырауского областного суда рассмотрела гражданское дело по иску Б. к акционерному обществу (АО) о взыскании имущественного вреда, связанного с повреждением автомобиля, сообщает пресс-служба суда.

Решение суда первой инстанции

15 июня 2023 года столкнулись две автомашины, которыми управляли А. и Б. Причиной столкновения явился открытый люк, куда колесом попала автомашина А. В результате этого по инерции автомашина А. ударилась об машину Б., которой были причинены механические повреждения. Повреждённая автомашина Б. была частично отремонтирована.

Постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Атырау административное дело в отношении А. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В постановлении суда установлено, что причиной данного происшествия стала неправильная установка крышки канализационного люка на дороге.

Иск мотивирован тем, что согласно отчёту об оценке, проведённому ИП «М» стоимость восстановительного ремонта без учёта амортизационного износа автомашины истца составила 656 120 тенге.

Решением Атырауского городского суда с акционерного общества (АО), владельца колодца, в пользу Б. взысканы имущественный вред частично и судебные расходы.

Апелляционная жалоба

Дело в апелляции рассмотрено по апелляционной жалобе ответчика АО, который просил отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в иске.

Судебная коллегия, проверив в полном объеме законность и обоснованность решения суда, пришла к выводу, что судом первой инстанции по делу принято законное решение.

В настоящем случае истцом наличие вреда доказано. Факт ДТП и вреда имуществу ответчика сторонами не оспаривался. Ответчик не отрицает принадлежность ему колодца, на который был совершен наезд.

При таких обстоятельствах суд считает, что ДТП между автомашинами истца и А. возникло по причине халатного отношения ответчика АО к своему объекту, в результате чего был причинен имущественный вред.

Все выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для изменения или отмены решения суда не установлено. В связи с чем постановлением судебной коллегии по гражданским делам решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО – без удовлетворения.

Судебный акт вступил в законную силу.